“如何使这种财产差距扩大得到控制甚至缩小，确实是值得研究的问题。”倪红日在演讲中表示，保有环节的房地产税，被认为是调节财产差距的重要政策工具。从理论上分析，保有环节的房地产税增加了持有人的税收负担，使房地产持有者的成本增加，在房地产供求基本平衡的状态下，这种税收负担基本上难以转嫁给需求方。持有者成本增加会将拥有过多财产人的收入集中在政府手中，同时也会降低财产较多人群的收益。
从这个意义上，房地产税能够调节财产差距。
一切与房地产经济运动过程有直接关系的税都属于房地产税。在中国包括房地产业增值税、企业所得税、个人所得税、房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税、土地增值税、投资方向调节税、契税、耕地占用税等。
倪红日接受记者采访时表示，房地产税制改革大方向没有问题。按照原来的计税依据，房产和土地是分开计算的，未来房地产税会按照市场机制统一计算，这是国际上的通行做法。
倪红日认为，届时，会由专门的评估机构对房产进行动态评估，然后把评估结果作为税基来征税，这是合理的方式。这其中，包括住宅，也包括经营性房地产。
“现在针对经营性房地产的税也有征收，但不科学、没有市场化；目前住宅是暂时免征。不过，这里面确实涉及很多问题，比如，怎么征收，怎么监管等等问题，各个主管部门都在做准备。当然，首先就得搞清楚这个房子是谁的、纳税人是谁，然后再来决定计税依据；怎么征收；税率是多少”。倪红日说。
至于记者追问房地产税能否真正达到调节财产差距的作用时，倪红日表示，这有赖于房地产税制的具体设计，需要明确的是“以筹集收入为主，还是以调节财产差距为主”？若以前者的目的为主，房地产税将采取普遍征收的制度设计；若以后者的目的为主的话，将采取对多占有房地产的少数人征收。
倪红日强调，不同目的下的税率设计也会不同。前者的目的下，采取较低税率比较合适；对于后一个目的，则要采取高税率或者累进性的税率。当然，房地产税的目的也可以两种目的兼顾，这样在税制要素的设计上，会有多种方案的选择。但遗憾的是，而今房地产税制的方案依然处在讨论和设计之中。（来源：华夏时报）
