近几年，几乎每年的全国“两会”上，都有人大代表提出提高个税起征点的提案，因涉及每个人的收入，这些提案总会引起坊间热烈讨论。今年全国“两会”未到，有关提高个税起征点的问题已经开始预热了。这次首先亮相的是“反方”。去年年底，有消息说个税改革正在提速推进，个税改革方案有望在2017年上半年出炉。而谈到个税改革，必然会涉及个税起征点的问题，专家解释说，个税设计的初衷是调节高收入、缓解因社会收入分配不公而造成的矛盾，从贫富分化的角度看，提高起征点会造成劫贫济富的倾向，因为高收入者降税幅度更高，这就会使财富更加向中高收入人群集中，所以他们的结论依然是一味地提高费用扣除标准是不太现实的。
财政税收是一门专门的学问，普通老百姓不太容易理解其中的奥妙，不过一般的常识还是有的，国人税负的高低，不同立场的人会有不同的结论。而个税起征点的高低，几乎所有的人都会有切身感受，因为在收入固定的情况下，起征点低，国家征收的就多，留在纳税人兜里的钱自然会减少，相应的，起征点高了，纳税额减少，老百姓腰包相对会鼓一些，“此消彼长”的道理是显而易见的。
上世纪八十年代，我在法律系念本科，学到税法部分时，了解到个税起征点（规范的说法是“个人所得税免征额”）是800元。当时还和同学们开玩笑，说啥时候咱也有资格缴纳个人所得税就好了。那时候物价水平也不高，上四年大学的花费总共也就两三千元钱，属于钱“相当值钱”的时代。随着经济的发展，人们的收入也开始逐步提高，而个税起征点却始终固定在800元这一节点上长期不变。二十多年后，经过多方呼吁，个税起征点终于开始松动，2006年1月1日起提高到了1600元，2008年3月1日起提高到2000元，而从2011年9月1日起提至3500元之后，至今再没有发生过变化。这两年大家的收入虽略有增长，但其涨幅却远远跟不上物价上涨的速度。看着工资卡上被扣掉的税款，大家不仅“肝儿疼”，而且“肉疼”。
因此，提高个税起征点时不时地就会成为热点话题。从税收部门的角度看，当然是希望收得越多越好。专家们似乎认为提高个税起征点后，富人们的降税幅度会更大，交的税也更少。其实真正的土豪，即便你将个税起征点提高三至五倍，对他们来说也是九牛一毛，而对普通百姓来说，“节省”下来的部分可能就是一个月的房租或生活费，其涵义是完全不同的。
说到税负的公平，并不仅仅单纯地提高个税起征点这一招儿，应该考虑的因素其实很多。比如说全国一刀切地设置同一个起征点是否合理。以目前的3500元为例，如果是在北上广深这样的一线城市，这点儿钱恐怕只能勉强维持温饱，而在西北或欠发达地区，可能就要算是比较高的收入。工资水平方面各地有差异，相应的物价及消费水平也不同。考虑税负的公平，当然也应当考虑地区的差异。
此外，还应该顾及同样收入在3500元以上者负担的差异。一个三口之家，如果夫妻双方都有收入，都是3500元露头，以此来征税的话一般会“无感”；而在另外的家庭，夫妻一方有固定收入，可能在5000元以上，而另一方却下岗待业，还要供养子女上大学，那么以此来征税就会影响到这个家庭的生活，所以要做到赋税的公平，还因考虑具体家庭的收入状况。
之所以产生这样的联想，其灵感来源于我们儒家传统中的“仁政”观。孟子认为，君王施行仁政，应达到“仰足以事父母，俯足以蓄妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”的目标。一个成年男子应该担负起养家糊口的责任，要赡养父母，要抚养子女，当然还包括操持家务的妻子，这可以说是他为那个时代的人提出的“最低生活保障线”。今天，政府出台税收政策或其他相关政策，更应该考虑人们的实际生活。在一些小家庭里，如果夫妻双方有一方下岗，而另一方的工资也一般，即便没有衣食之忧，在子女教育、就医和住房等方面也会遭遇各种困难。对这样的家庭也以个人收入来收税，可是连孟子设定的“最低生活保障线”也无法达到的，当然也就算不得“仁政”了。以家庭为单位综合征收个税，也是个税税负公平的应有之义。
已经排上议事日程的个税改革，应该更多地倾听民众的意见。个税起征点提高以后，可能会影响政府的收入，然而让利于民，不与民争利也是现代政府伦理的核心。新年伊始，我们希望对于惠及民生的事情能更快地得到解决。（来源：北京青年报）
